Este viernes el Concejo Deliberante tuvo doble ronda de sesiones. Primero junto a Mayores Contribuyentes aprobó la Ordenanza Fiscal Impositiva, habilitando al Ejecutivo a emitir las tasas con el aumento del 120% en dos tandas de 60 % y deja abierta la puerta a subas superiores.
Un dato de color: el oficialismo estuvo a punto de no lograr el número necesario de mayores contribuyentes de su espacio.
Luego desde las 19,30 los concejales trataron por espacio de dos horas el Presupuesto Municipal 2024.
Abundaron las críticas desde el bloque de Juntos, pero lo aprobaron con el argumento de no dejar al Ejecutivo con la herramienta necesaria para gobernar; la negativa lisa y llana de la Libertad Avanza y la única intervención del oficialismo que se dio cuando lo presento Mauricio Yaffaldano.
El edil oficialista declaro que se trataba de un presupuesto austero y que llegaba a la suma de 13.400 millones de pesos entre ingresos de otras jurisdicciones y locales.
Los ingresos provinciales son 8.000 millones, el resto ingresos locales y transferencias; el fondo educativo será de 600 millones. En cuanto a la distribución se explicó que será para salud el 29%; desarrollo urbano el 15 %; Gobierno un 15%; desarrollo social en 10%, y localidades rurales un 5%.
Entre otras las obras del fondo educativo fueron presupuestas en 240 millones; 153 millones viviendas; 74 pavimento; 65 millones en consolidado; 24 millones para obras en el FONAVI II y en el FOMUVI por 50 millones. Para el parque industrial obras de 32 millones; en el complejo y el Hospital 12 millones en cada caso.
LAS POSTURAS Y EL DEBATE.
Mauricio Tomasino en su intervención recalco que este presupuesto 2024 “representa el fracaso de un modelo de gobierno populista-kichnerista, porque las partidas de cada ítem se tuvieron que duplicar y aun así no hay certeza de poder alcanzar los objetivos; está claro que ahora estamos pagando la fiesta de la campaña de Massa”.
A lo largo de las exposiciones de los concejales de la oposición se repitió que el Presupuesto estaba plagado de desprolijidades tales como “copiar y pegar” partidas, metas y descripciones de acciones que en realidad eran del presupuesto 2023 que presento Gatica el año pasado.
También se reprochó que hubo funcionarios del Ejecutivo ni respondieron a pedidos de presencia ni informes solicitados desde la comisión que trato el Presupuesto antes de la sesión.
En cuanto a la mejora prevista para empleados se prevé una suba del 80% en todo el año, “así queda muy claro cuánto le importa al Ejecutivo cubrir las necesidades sus trabajadores”.
Desde la Libertad Avanza, Daniela Monzón se quejó porque varias propuestas de modificaciones no fueron tenidas en cuenta; que el 0,66% del presupuesto sea para producción y economía social, pese a decir el oficialismo que apuntaba a la generación de empleo; la no asignación de fondo alguno para equipamiento de seguridad y que no se haga frente a la escasa presencia de efectivos de seguridad y la escasa inversión que se plantea en Red Vial pese que la tasa que se cobra deja un holgado superávit.
dijo Monzón.
“Si están presupuestados 18 millones para carnavales y 1 millón para educación vial; si se habla de la necesidad de ampliar a 8 las UTI, pero se presupuesta en cambio un SUM en el Hospital, no hay mucho más que agregar en cuanto a que prioridades tiene Barenghi”
Daniel MONZON
Y tuvo tiempo para la chicana….”en el presupuesto de Desarrollo Social creía que estaba viendo a Laura Benalal, porque se presentó algo que era de la gestión Gatica y ni siquiera pudimos preguntarle a la actual funcionaria”
Lilian Labaqui argumento que no hay correlato entre la responsabilidad de los concejales de darle tratamiento a la norma enviada desde el DE y la ausencia de funcionarios para pedir explicaciones sobre el presupuesto.
“Nos hablan de un presupuesto austero y en realidad vemos que lo asignado a salud en el 2024 es casi lo mismo que lo ejecutado este año… ¿esa es la austeridad de la que hablan?; ¿reducir la inversión en salud en un momento crítico? ¿presupuestar más en carnaval que en materia de adicciones?” dijo Labaqui.
Verónica Tucci se lamentó que Deporte, que no tiene director, haya una escasa inversión y que casi todas las obras anunciadas con el fondo educativo ya están realizadas por la gestión Gatica; “acá se nota mucho el copio y pego” dijo.
Marita Gelitti criticó la actitud de no darle la debida trascendencia a esta Ordenanza porque no es lo mismo poner o no poner las proyecciones que se tengan y German Díaz se lamentó que para localidades rurales solo se destine el 5% .
Para Nicolás Araujo resulta llamativo que el presupuesto de Relaciones Institucionales se haya aumento un 400%, permitiendo erogar cerca de 1 millón de pesos por semana.
Fernando Franzoni también se mostró sorprendido de la poca inversión en salud y agradeció a los ediles la celeridad en el tratamiento de la Ordenanza que se votaba.
Antes de la votación, que tuvo la negativa de LLA, German Marini defendió las buenas intenciones del Presupuesto frente al atropello a la sociedad del Presidente Milei.
